Заметки о фразе «фотография отражает мир»

Прочитал где-то в чьем-то блоге случайную фразу, что «фотография отражает мир» и задумался. Достаточно много фраз, которые мы произносим даже не задумываясь. Такие фразы сливаются в одно слово (фотографияотражаетмир), которое обозначает банальный до незаметности феномен. И ни глаз, ни ухо не «зацепляются» за подобные фразы, они не заметны для нас, как незаметны дома на привычном маршруте. Глаз «замылился» и уже не видит каких-то вещей. Фоторафияотражаетмир — слово из такого «замыленного» лексикона. То, что фотография отражается мир кажется таким же естественным, как то что солнце каждый день встает на востоке. Что тут еще говорить?

Но меня эта фраза остановила и «цепанула» именно своей очевидной неверностью. Фотография, цепочка из объектива-матрицы-картридера и далее не отражает, а преображает мир. Или даже искажает его. То, что мы видим вокруг нас, и то, что мы видим на фотокарточке — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Показателен пример, что художники никогда не изображали бегущую лошадь так, как ее увидел фотоаппарат в экспериментах Идвирда Майбриджа (коротко о нем можно прочитать в статье на Википедии, правда там что-то напутали с авторами эксперимента). Веками глаз художника фиксировал совершенно другую реальность, чем зафиксировал ее фотоаппарат. И вопрос даже не в том, что фотография «замораживает» мир, лишает его основного родового признака — движения (вспомните энгельсовское «движение — это жизнь»).

С какой стороны мы бы не подступились к понятию «отражение», всюду мы найдем различия с фотографией. Для математика отражение — это перемещение точек эвклидого пространства по определенному закону. Казалось бы, мы берем точки пространства и перемещаем с помощью оптической системы объектива их на матрицу. Но так ли это? Любая фотография характеризуется композицией, а вот в реальности композиции нет. Композиция — это способ субъективного (в качестве субъекта выступает фотограф) искажения мира, его перекомпановки, декомпозиции. Вот идут два человека. Случайные прохожие, случайно оказались в каком-то месте в одно и то же время. Таких случайных встреч каждое мгновение — миллионы. И ничто не заставит нас задуматься о том, почему два случайных прохожих встретились. Ничто, кроме фотографии. Если эти двое по воле фотографа оказались двумя главными героями фотокарточки, то вопрос «что их объединяет?» встает неминуемо. Для математика мир и его отражение — симметричны. Для фотографа — нет.

Обществовед скажет, что отражение — это способность объектов воспроизводить с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношения других объектов. Философское определение менее строгое и дает больше места для интерпретаций, но и это определение описывает что угодно, но не фотографию. Возьмем наш пример с фотографией двух случайных прохожих. Отношения между ними не отражаются фотографией (отношений-то нет), а конструируются ей по прихоти и произволу фотографа. Если где и были какие-то взаимоотношения между двумя случайными прохожими, то в сознании фотографа, оказавшегося в том же месте. Именно в его сознании мелькнула мысль: «а что если эта встреча не случайна?». Так что на фотокарточке отразилась работа его сознания, а не реальность внешнего мира.

Фотография является отражением сознания фотографа, а мир, в лучшем случае, отражается в этом сознании. В худшем — в сознании фотографа отражается сознание других фотографов, когда наш фотограф подражает чужим работам, является мастером по производству фотокарточек-клонов. Таким образом фотография — всегда симулякр, отражение отражения (Платон, между прочим, не любил художников), игра отражений.