Андреас Гурски - II. Как?

Первая часть

В прошлый раз мы больше внимания уделили имперессионистической составляющией творчества Гурски. Сегодня порефлексируем над его поп- (и оп-) артовой и пост-модернистскими составляющими.

Оп-арт

Мы привыкли к тому, что значение в предложении несут на себе слова. Мы не понимаем сказанного, если не знаем или не понимаем значения слов. Но еще в девятнадцатом веке Льюис Кэррол наглядно продемонстрировал, что определенный смысл и значение есть и у грамматики предложения. Стишок Бармаглота:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.-

не кажется таким уж бессмысленным, хотя в нем слова ничего не «значат», кроме грамматической формы (у них есть падеж, род, склонение и т. п.). Когда мы пытаемся осмысить сказанное в стишке Бармаглота, включается то, что Ролан Барт называл «синтагматическое воображение». Это одна составляющая оп-арта.

Другая сторона – серийность. Тут самых любознательных я могу отослать к работам Жака Бодрияра. От себя добавлю такое замечание. Что в цифорвой фотографии является оригиналом, master'ом, а что – копией? На флешке создается копия изображения с матрицы камеры. И эту копию мы не показываем друзьям, не выкладываем в фотобанки, не продаем в журналы и рекламыне агентсва. Мы ее копируем с флешки на компьютер. Так быть может на матрице формируется оригинал изображения? Но на матрице набор единичек и нулей не организваны в файл. К тому же данные представлены в «сыром» виде и для того, чтобы получить хоть какое-то изображение надо его конвертировать. Часть работы делает автоматика (встроенный в фотоаппарт процессор или автоматические настройки ROW-конвертора на компьютере), часть мы делаем своими руками. Только после этого копию выставляем на показ. И уж дальнейшая судьба цифровых файлов вообще делает неразличимыми бесконечную серию копий файлов.

Можно возразить: это все технологии. Но в творчестве примерно так же. Зайдите на любой фотосайт и найдите миллион похожих друг на друга кадров, сделанных с одного ракурса, с одинаковым светом и одинаково расположенными в кадре объектами. Какое из этих изображений оригинал, а какое – копия? Какая карточка какую копирует? Перед нами яркий пример серийности. Даже если мы найдем того автора, который придумал тот или иной прием (кто раньше начал тонировать портреты: Драган или Фискус?), это не уничтожит серию. Серийность – вторая составляющая оп-арта.

В произведениях оп-арта геометрическая упорядоченность и структурированность превращается в движение благодаря разным оптическим иллюзиям.

Две работы Виктора Визарели

Влияние художников оп-арта заметно на Андреса Горски в его фотокарточках «Atlanta» и «Kamiokande»

Андреас Гурски. Atlanta

Андреас Гурски. Kamiokande

Я решил сделать небольшое упражнение и снять карточку, стилизованную под оп-арт. Что для этого нужно? Какая-нибудь геометрически повторяющаяся фактура. Я взял плетеную циновку. Теперь необходима оптическая иллюзия. Можно использовать объектив «фишай». Но фишаевская «подушка» мне показалась в данном случае невыразительной. «Фишай» все же лучше использовать не в предметной съемке, а в съемке каких-нибудь индустриальных пейзажей. Поищу, может что и попадется.

Для оптической иллюзии я решил использовать не «фишай», а стекляннную тарелку, дно которой преломляло квадратную фактуру циновки как выпуклая лупа. После этого немного обработки в Photoahop'е и вот что получилось:

Оп-арт

Но это еще не Гурски. Почему? – разбираться будем в следующем посте

Далее...