Почему вредно читать книжки по фотографии?

Читать книжки по фотографии, а так же всевозможные туториалы, крайне вредно! И перед едой, и после. ИМХО.

Все эти «библии фотографов», «как сделать качественное фото» и прочие «how to?» воспитывают не художников, а операторов по обслуживанию фототехники и осветительного оборудования. Сама логика изложения больше напоминает инструкцию по обслуживанию станка, а не описание творческого процесса. Описание проводится не по принципу «вот такой результат – а вот как его достичь». Описывается просто последовательность действий, последовательность команд. Это хорошо для компьютера. Но у компьютера есть юзер, который определяет цель манипуляций, а кто будет определять цель действий фотографа?

Можно попытаться мне возразить, что, мол, любое творчество включает в себя набор приемов, техник и «трюков». Да, но вопрос не в этом. Вопрос в том, что подача материала не предусматривает взгляда «за горизонт», а ограничивается манипуляциями с техниками и приемами.

Творчество же рождается не фотошопе, а в голове! Прежде всего нужна идея, которую хочется воплотить на бумаге или мониторе, используя для этого фотоаппарат и фотошоп. А как раз творческая составляющая «выносится за скобки». Вроде бы как для того, чтобы получить хорошие фотографии надо повернуть вот эти колесики, понажимать вот эти кнопочки, порегулировать вот эти «бегунки». Вот и получаем армады фотостаночников!

Фотостаночники уверены, что правильная установка света – это и есть хорошая фотография. Правильно выставленная экспозиция – это и есть творчество. И фото рассматривают они как параноики: здесь пересвет, здесь детали в тенях не проработаны, а здесь рука и нога освещены по-разному.

Вспоминается по этому поводу одна история. В семнадцатом веке европейские путешественники налаживали отношения с Поднебесной. Для укрепления этих связей в дар китайскому императору они преподнесли портрет своего короля, выполненный вполне в духе Рембрандта, с глубокими тенями. Император взглянул на портрет и сказал что-то в духе: «У вашего короля один глаз? Разве это красиво?» и приказал своим придворным принести свой портрет, где не было теней, зато было два глаза. Фотостаночники оказываются в положении этого китайского императора.

Фотостаночники, рассуждающие в след за китайским императором, совершают две ошибки. Первая. Явно они предполагают, что задача фотографа – точно и разборчиво (объективно) фиксировать окружающую действительность. Кажется очевидным, что главное требование, которому должна удовлетворять фотография – фотореалистичность. Даже сам термин намекает на его фотографическое происхождение.

Вторая ошибка как раз и касается темы заметки. Есть ощущуние того, что можно стать фотографом детально исполняя все правила. Следование правилам в кадрировании (нельзя «обрезать» голову или руки модели), в постановке света (как правильно установить свет в студии) и т. п. превращается в священный ритуал. Если ты каждый день будешь исполнять священный ритуал, то рано или поздно тебя причислят к сонму фотографов. А сами посвященные будет внимательно следить за тем, насколько тщательно ты выполняешь все обязательные ритуалы!

Но никто ни в одной из книг, ни на форумах внятно еще не объяснил, почему расположение объектов в кадре должно подчинятся правилу третей? Почему голова модели не может быть обрезана? Почему модель должна быть в фокусе? Зачем прорабатывать детали в тенях?

Правила задают ведь не книги, и даже не сообщество фотографов (небольшой комментарий по этому поводу в посте Бюрография и фотократия), а само произведение, идея, которую воплощаем в фотокарточке. Конечно, главное требование к идее – она должна быть. И если она есть, то она и художественное чутье фотографа определяют пути реализации и все те правила, по которым ставится свет, выбирается ракурс, компонуются объекты в кадре.

Книжки, конечно, читать не вредно. Но надо понимать, чему они учат и чему не учат. Даже «чему не учат» понимать важнее. Поскольку они не учат фотографии, а учат нескольким приемам, которые позволят освоить фотоаппарт или фотошоп, но не фотографию.